logo
map
letter
home

Тел.: (495) 988-40-91

Моб. тел.: (916) 721-54-99

В 2025 году журналу
ИСПОЛНИТСЯ
95 ЛЕТ!

РУБРИКИ

Творчество
наших читателей

ЧИТАЙТЕ
Автор С.И. КАЛИНИЧЕНКО
ГИМН СВИНЬЕ >>>

СТАТЬИ ИЗ НОМЕРА

DOI: 10.37925/0039-713X-2025-6-57-61
УДК 636.4:636.084:612.015.3:633.367.2
АКТИВНОСТЬ АМИНОТРАНСФЕРАЗ И ЗООТЕХНИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ МОЛОДНЯКА СВИНЕЙ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В РАЦИОНЕ ЛЮПИНА УЗКОЛИСТНОГО

Н.В. ГАПОНОВ, кандидат биолог. наук, ведущий научный сотрудник, e-mail: nv.1000@bk.ru, Всероссийский НИИ люпина – филиала ФНЦ «ВИК имени В.Р. Вильямса»

Данное исследование было направлено на изучение влияния введения в рацион молодняка свиней люпина узколистного без оболочки на структуру и питательную ценность кормов, а также на показатели продуктивности и метаболические процессы в организме.

Ключевые слова: люпин узколистный, конверсия, ретенция, экскреция, баланс азота, биомаркер, аминотрансфераза.

Aminotransferase activity and zootechnical parameters of young pigs when used in the diet of narrow-leaved lupine

N.V. GAPONOV, candidate of biological sciences, senior researcher, e-mail: nv.1000@bk.ru, All-Russian Lupine Scientific Research Institute ‒ Branch of the Federal Williams Research Center of Forage Production & Agroecology

This study was aimed at studying the effect of introducing narrow-leaved lupine into the diet of young pigs without a shell on the structure and nutritional value of feed, as well as on productivity indicators and metabolic processes in the body.

Key words: narrow-leaved lupine, conversion, retention, excretion, nitrogen balance, biomarker, aminotransferase.

 

Введение

Для раскрытия генетического потенциала продуктивности в свиноводстве критически важен сбалансированный корм. В стремлении к оптимизации рационов, особенно в части белковых компонентов, необходимо внедрять инновационные подходы. Это требует изучения как широко используемых, так и альтернативных источников протеина, а также кормов с высоким содержанием белка и обменной энергии.

Всесторонний подход к кормлению свиней, учитывающий региональные особенности, способствует достижению высокой биологической ценности кормов, что благоприятно влияет на продуктивность животных [1, 2]. Рациональное использование кормов местного производства в сочетании с применением как известных, так и менее изученных кормовых ресурсов формирует базу для создания эффективных рационов, стимулирующих улучшение продуктивных показателей свиней [3, 4].

В качестве альтернативы в производстве кормов все чаще обращаются к отечественным низкоалкалоидным сортам люпина узколистного, которые могут содержать до 38% протеина. Однако для успешной замены традиционных источников белка люпином необходимо детально исследовать влияние каждого потенциального сорта этой культуры на продуктивные показатели и здоровье свиней. Это позволит расширить горизонты для разработки новых теоретических и практических методов эффективного использования протеина люпина в свиноводстве [5‒7].

Цель работы – определить оптимальный уровень включения люпина узколистного без оболочки в рацион кормления для повышения продуктивности, переваримости питательных веществ, баланса азота и физиологического статуса молодняка свиней.

Материалы и методы

Для достижения поставленной цели исследования был реализован всесторонний научно-производственный и физиологический опыт. Для эксперимента было сформировано четыре группы поросят (одна контрольная и три опытные), в каждой из которых находилось по 10 голов. Исследование проводилось на клинически здоровых свиньях крупной белой породы, содержавшихся в хозяйстве ООО «Дружба», которое расположено в Брянской области.

Группы формировались по принципу аналогов с учетом возраста, массы тела, пола и степени развития животных. Молодняк свиней содержался в идентичных условиях, отвечающих зоогигиеническим нормативам ГОСТа 28839-2017. В ходе эксперимента применялся концентрированный тип кормления согласно требованиям ГОСТа Р 51899-2002.

Условия кормления были следующими: контрольная группа молодняка свиней получала традиционный рацион, полностью удовлетворяющий потребности во всех питательных элементах, согласно рекомендациям [8‒10]. В рацион второй, третьей и четвертой группы вводили люпин узколистный без оболочки в пропорциях 11%, 17% и 23% соответственно, осуществляя частичную или полную замену соевого шрота и иных кормов с высоким содержанием протеина. Схема проведения исследований представлена в таблице 1.

Таблица 1. Схема научного опыта

Группа

Структура комбикорма

1-я (контрольная)

ОР ‒ основной рацион хозяйства

2-я (опытная)

ОР – люпин без оболочки 11%. На люпин замещены овес на 11,11%, ячмень ‒ на 6,13%, кукуруза ‒ на 8,33%, жмых соевый ‒ на 44,44%, жмых подсолнечный ‒ на 11,12%, мука рыбная ‒ на 16,67%, глютен кукурузный ‒ на 14,29%, масло растительное ‒ на 33,33%

3-я (опытная)

ОР – люпин без оболочки 17%. На люпин замещены овес на 13,33%, ячмень ‒ на 26,38%, кукуруза ‒ на 16,67%, жмых соевый ‒ на 66,67%, жмых подсолнечный ‒ на 44,44%, мука рыбная ‒ на 16,67%, глютен кукурузный ‒ на 42,86%, масло растительное ‒ на 46,67%

4-я (опытная)

ОР – люпина без оболочки 23%. На люпин замещены овес на 22,22%, ячмень ‒ на 26,38%, кукуруза ‒ на 16,67%, жмых соевый ‒ на 100%, жмых подсолнечный ‒ на 100%, мука рыбная ‒ на 25%, глютен кукурузный ‒ на 57,14%, масло растительное ‒ на 66,67%

В рамках научно-хозяйственного эксперимента на молодых свиньях в возрасте от трех до шести месяцев изучались следующие показатели: общий прирост массы тела, среднесуточный привес, потребление кормов и питательных элементов на единицу прироста. Условия содержания молодняка свиней были идентичными во всех группах. В конце эксперимента был проведен физиологический балансовый опыт, по результатам которого были установлены коэффициенты усвояемости питательных веществ, азотистый баланс, а также проанализированы биомаркеры и биохимические показатели крови [11].

Отбор образцов крови для исследований осуществлялся из хвостовой вены у пяти особей из каждой группы в конце опытного периода, когда животным было шесть месяцев. Биохимические исследования сыворотки крови проводились в течение первых двух-трех часов после получения образцов с использованием наборов производства High Technology Inc. (США) на полуавтоматическом анализаторе BioChem SA (США) в строгом соответствии с инструкциями производителя.

В экспериментах использовался сорт узколистного люпина Витязь. Содержание сырого протеина в семенах составляло 35%, а алкалоидов – 0,038% [12]. Для снижения содержания клетчатки люпин подвергался процессу декортикации (удаления наружной оболочки) на дисковой центробежной шелушильной машине ДШЛ-500д, произведенной компанией «Агропродмаш».

Установление химического состава люпина без оболочки, а также разработанных на его основе комбикормов и биологических выделений осуществлялось с использованием методик зооанализа. Определяли исходную влажность (ГОСТ Р 57059-2016), сырую клетчатку по методу Геннеберга и Штомана, сырую золу (ГОСТ 26226-95), сырой жир – по обезжиренному остатку (ГОСТ 13496.15-2016), протеин (ГОСТ 13496.4-2019), кальций – оскалатным методом (ГОСТ 26570-95), фосфор – колориметрическим методом (ГОСТ 26657-97), безазотистые экстрактивные вещества (БЭВ) – расчетным методом.

По завершении обработки собранной информации в специализированном программном обеспечении GraphPad Prism 8.0 были вычислены средние значения и соответствующие им стандартные ошибки. Критерием достоверности различий был выбран уровень P<0,05.

Результаты исследования

Контрольные и опытные рационы были сбалансированы по основным питательным веществам. Они включали компоненты как животного, так и растительного происхождения. При этом в структуре рациона контрольной и опытных групп входили одинаковые компоненты корма, используемые в хозяйстве. Введение люпина узколистного в опытные рационы позволило частично или полностью исключить из структуры соевый жмых и другие корма с высоким содержанием протеина как животного, так и растительного происхождения (табл. 2).

Таблица 2. Структура и питательность комбикорма

Показатель/Группа

1-я

(контрольная)

2-я

(опытная)

3-я

(опытная)

4-я

(опытная)

Овес, %

9,0

8,0

7,8

7,0

Ячмень, %

8,15

7,65

6,0

6,0

Пшеница, %

28,0

31,0

37,0

44,6

Кукуруза, %

12,0

11,0

10,0

10,0

Жмых

соевый, %

18,0

10,0

6,0

0

Жмых подсолнечный, %

9,0

8,0

5,0

0

Мука рыбная (60‒65%), %

6,0

5,0

5,0

4,5

Люпин узколистный, %

0

11,0

17,0

23,0

Глютен кукурузный, %

7,0

6,0

4,0

3,0

Масло растительное, %

1,5

1,0

0,8

0,5

Трикальцийфосфат, %

0,2

0,2

0,25

0,25

Премикс (КС-3), %

1,0

1,0

1,0

1,0

Соль, %

0,15

0,15

0,15

0,15

Итого

=SUM(ABOVE) 100

=SUM(ABOVE) 100

=SUM(ABOVE) 100

=SUM(ABOVE) 100

В 1 кг комбикорма содержится:

ЭКЕ

1,38

1,37

1,37

1,37

ОЭ, МДж

13,81

13,77

13,71

13,79

Сырого протеина, г

245,98

245,16

245,95

245,97

Лизина, г

100,88

98,29

96,98

92,30

Метионина+цистина, г

6,41

6,25

5,01

4,58

Триптофана, г

3,66

3,46

3,43

3,23

Сырого жира, г

45,04

39,83

25,12

23,57

Сырой клетчатки, г

37,69

32,96

27,03

19,71

Крахмала, г

411,22

424,08

444,01

498,36

Сахара, г

276,58

272,91

272,75

298,64

Кальция, г

12,78

12,28

14,18

14,67

Фосфора, г

4,14

3,33

3,78

2,63

Магния, г

3,31

3,48

3,56

3,60

Калия, г

5,39

3,87

3,40

2,90

Серы, г

2,85

2,80

2,79

2,68

Железа, мг

66,76

57,00

35,15

31,23

Меди, мг

25,13

23,91

23,59

24,38

Цинка, мг

21,14

19,96

20,61

19,34

Марганца, мг

24,60

24,57

24,17

23,80

Кобальта, мг

23,06

24,15

24,93

25,38

Йода, мг

0,21

0,20

0,19

0,19

Каротина, мг

0,64

0,45

0,31

0,28

Витамина А, тыс. МЕ

0,50

0,51

0,52

0,59

Витамина D, тыс. МЕ

4,04

3,85

3,57

3,38

Витамина Е, мг

5,26

4,02

3,68

2,37

В1, мг

8,01

7,54

7,22

7,35

В2, мг

3,36

3,10

3,09

3,04

ВЗ, мг

5,41

4,04

3,26

2,89

В4, мг

398,46

314,54

312,76

256,40

В5, мг

500,05

505,01

510,69

563,77

В12, мкг

32,04

31,27

39,67

41,94

Добавление люпина узколистного без оболочки в рацион обеспечило необходимое содержание сырого протеина, аминокислот и обменной энергии. Потребность в витаминах, макро- и микроэлементах удовлетворялась за счет премикса и трикальцийфосфата.

Эффективность усвоения питательных веществ у молодых свиней напрямую обусловлена составом их рациона. С целью оценки влияния люпина узколистного без оболочки на переваримость нутриентов опытных рационов был проведен физиологический опыт. Результаты исследования представлены в таблице 3.

Таблица 3. Переваримость питательных веществ корма (Х±Sе; n=5; %)

Показатель/Группа

1-я (контрольная)

2-я

(опытная)

3-я

(опытная)

4-я

(опытная)

Сухое вещество

74,42±0,18

76,21±0,16*

77,02±0,15

79,30±0,22

Сырой протеин

74,68±0,51

76,79±0,38

77,69±0,42*

77,87±0,34

Сырой жир

65,00±0,35

68,00±0,49

68,80 ±0,50

70,00±0,33*

Сырая клетчатка

24,00±0,27

25,3±0,28

27,2±0,20*

29±0,18

БЭВ

82,32±1,92

84,5±1,21

85,21±1,63

87,11±1,74

Здесь и далее: *P<0,05, **P<0,01 по сравнению с контрольной группой.
Примечание: данные приведены в виде среднего значения и стандартной ошибки

Анализ данных, представленных в таблице 3, демонстрирует, что молодняк свиней, получавший экспериментальные рационы, проявлял более высокую способность к усвоению питательных веществ по сравнению с контрольной группой. В частности, во второй опытной группе наблюдалось увеличение коэффициента переваримости сухого вещества на 1,79%, в третьей группе – на 2,60%, а в четвертой – на 4,88%. У животных второй группы зафиксировано повышение усвоения сырого протеина на 2,1%, третьей – на 3,0%, а четвертой – на 3,18%. Отмечалась тенденция к улучшению переваримости сырого жира во второй группе на 3,0%, в третьей – на 3,8%, в четвертой – на 5%. Переваримость сырой клетчатки также увеличилась во второй группе на 1,2%, в третьей – на 3,1%, а в четвертой – на 4,9%. Коэффициенты переваримости БЭВ аналогично показали рост у молодняка свиней в экспериментальных группах: во второй ‒ на 2,18%, в третьей – на 2,89%, в четвертой – на 4,79%.

Результаты исследований показывают, что корректировка рационов молодняка свиней люпином узколистным без оболочки положительно сказывается на развитии продуктивных качеств и позволяет сократить потребление кормов и питательных веществ, необходимых для производства свинины (табл. 4). Наилучшие результаты были зафиксированы у свиней в экспериментальных группах: среднесуточные приросты во второй опытной группе превышали контрольные на 4,62%, в третьей ‒ на 9,90%, а в четвертой ‒ на 10,98%.

Таблица 4. Зоотехнические показатели молодняка свиней (Х±Sе; n=5)

Показатель/Группа

1-я

(контрольная)

2-я

(опытная)

3-я

(опытная)

4-я

(опытная)

Живая масса, кг:

       

в начале опыта

30,10±0,31

29,90±0,34

29,70±0,29

30,00±0,41

в конце опыта

82,00±1,92

84,20±1,74

86,74±1,83*

87,6±1,61

Валовый прирост, кг

51,90±1,20

54,30±1,14

57,04±1,21*

57,60±1,18

Среднесуточный прирост, г

513,86±11,3

537,62±11,8

564,75±10,5

570,30±10,7

% к контролю

+4,62

+9,90

+10,98

Затраты на 1 кг прироста живой массы:

       

ОЭ, МДж

33,62±1,32

31,70±1,14

30,04±1,01

29,93±0,97

% к контролю

-4,70

-9,67

-10,03

Сырого протеина, г

592,44±9,72

566,67±9,89

541,18±10,05

535,96±9,91

% к контролю

-4,35

-8,65

-9,53

Переваримого протеина, г

439,98±9,31

417,73±8,95

396,26±9,57

391,38±8,89

% к контролю

-8,56

-13,26

-14,33

Корма, кг

2,41±0,12

2,30±0,08

2,19±0,09

2,17±0,05*

% к контролю

-4,42

-9,01

-9,90

Анализ использования кормов и питательных веществ для получения прироста продемонстрировал наибольшую эффективность в опытных группах. Расход обменной энергии во второй опытной группе был на 4,70%, в третьей ‒ на 9,67%, а в четвертой ‒ на 10,03% меньше, чем в контрольной. Потребление сырого протеина на 1 кг прироста снизилось во второй опытной группе на 4,74%, в третьей ‒ на 9,02%, в четвертой ‒ на 9,90%.

Аналогичная тенденция прослеживалась в расходе переваримого протеина: во второй опытной группе он был меньше на 5,06%, в третьей ‒ на 9,94%, а в четвертой ‒ на 11,05%. Подобная закономерность наблюдалась и в расходе кормов: во второй опытной группе они были ниже на 4,42%, в третьей ‒ на 9,00%, а в четвертой ‒ на 9,89% по сравнению с контролем.

Конверсия питательных веществ корма в продукцию напрямую зависит от азотистого баланса и степени его усвоения организмом животного (табл. 5).

Таблица 5. Баланс азота рационов молодняком свиней (Х±Sе; n=5)

Показатель/Группа

1-я (контрольная)

2-я

(опытная)

3-я

(опытная)

4-я

(опытная)

Принято N с кормом, г

47,23±0,20

47,07±0,22

47,22±0,19*

47,23±0,21

Выделено N с мочой, г

14,27±0,17

13,28±0,14

12,85±0,13

12,71±0,10

Выделено N с калом, г

11,95±0,10

10,93±0,13

10,54±0,11

10,45±0,09

Отложено N в теле, г

21,01±0,19

22,87±0,20

23,84±0,17*

24,07±0,18

Переварено N, г

35,27±0,25

36,15±0,27

36,69±0,23*

36,78±0,27*

Коэффициент использования N, %

       

% от принятого

44,48±0,42

48,58±0,35

50,48±0,31

50,96±0,29

% от переваренного

59,55±0,44

63,26±0,39

64,98±0,31

65,44±0,37

Коэффициент переваримости N, %

74,69±1,43

76,79±1,21

77,69±1,21

77,87±0,98

В процессе физиологического исследования установлено, что экскреция азота через кал и мочу у животных экспериментальных групп была ниже, чем у контрольной: во второй группе – на 8,60%, в третьей – на 11,86%, а в четвертой – на 12,57%. Содержание азота в моче также уменьшилось во второй опытной группе на 6,93%, в третьей – на 9,94% и в четвертой – на 10,93%. Соответственно, накопление азота в организме подопытных животных было выше: во второй группе – на 8,85%, в третьей – на 13,48%, в четвертой – на 14,56%. Количество переваренного азота также возросло в экспериментальных группах: во второй – на 2,47%, в третьей – на 4,00%, в четвертой – на 4,25%.

Эффективность использования азота, рассчитанная от общего количества, поступившего с кормом, была наибольшей у подопытных животных: во второй группе – на 4,10%, в третьей – на 6,00%, а в четвертой – на 6,48%. Усвоение азота из переваренного корма составило во второй группе 3,71%, в третьей – 5,42% и в четвертой – 5,89% соответственно.

Изучение биохимического состава крови молодых свиней крупной белой породы, обусловленное включением желтого люпина в их кормовой рацион, позволило установить уровень адаптации, физиологическое состояние и скорость метаболизма.

Серьезное внимание привлекают ферменты сыворотки крови, играющие ключевую роль в различных метаболических процессах организма. Среди них особое место в азотном обмене занимают ферменты переаминирования, аминотрансферазы. Аспартатаминотрансфераза (АСТ) и аланинаминотрансфераза (АЛТ) важны для белково-углеводного и липидного обмена, поскольку катализируют образование основных аминокислот. Уровень активности данных ферментов зависит от генетических факторов и показывает прямую взаимосвязь со среднесуточным приростом живой массы (табл. 6).

Таблица 6. Биохимические показатели крови (Х±Sе; n=5)

Показатель/Группа

1-я

(контрольная)

2-я

(опытная)

3-я

(опытная)

4-я

(опытная)

ЩФ, Ед/л

140,28±3,91

140,93±3,71

141,11±3,42

141,21±2,73

АЛТ, Ед/л

29,73±1,14

30,17±1,08

30,41±1,10

30,98±0,98*

АСТ, Ед/л

31,71±1,33

31,89±1,10

32,12±1,22

32,58±1,17*

ГГТ, Ед/л

28,41±1,29

29,16±1,17

29,97±1,08*

30,03±1,10

ЛДГ, Ед/л

198,30±5,31

199,02±4,24

199,89±4,97

200,19±4,73

Креатинин, мкмоль/мл

121,40±4,21

121,00±3,95

120,78±3,58

120,13±3,06

Мочевина, ммоль/л

6,75±1,17

6,31±1,13*

6,11±1,12

5,97±1,06

Общий белок, г/л

70,51±3,29

70,98±2,23

71,32±2,43

71,91±2,19

Альбумин, г/л

33,14±2,97

33,43±2,41

33,56±2,74

33,51±2,15

Глобулин, г/л

37,37±2,13

37,55±2,33

37,76±2,36

38,40±2,24

Кальций, ммоль/л

1,99±0,01

2,03±0,05

2,06±0,08

2,1±0,03**

Фосфор, ммоль/л

1,41±0,02

1,43±0,04

1,45±0,05

1,50±0,06

Примечание: ЩФ ‒ щелочная фосфатаза, АЛТ ‒ аланинаминотрансфераза, АСТ ‒аспартатаминотрансфераза, ГГТ ‒ гамма-глутамилтрансфераза, ЛДГ ‒ лактатдегидрогеназа.
Референтные данные представлены в [13‒16].

У молодняка свиней, включенных в экспериментальные группы, наблюдалась более высокая активность фермента АЛТ по сравнению с контрольной группой. Во второй группе этот показатель был выше на 1,48%, в третьей – на 2,29%, а в четвертой – на 4,20%. Аналогичная тенденция отмечалась и для активности фермента АСТ: во второй группе зафиксировано увеличение на 0,57%, в третьей – на 1,29% и в четвертой – на 2,74%. Содержание фермента ГГТ также было увеличено в опытных группах: во второй – на 2,43%, в третьей – на 5,49%, а в четвертой – на 5,70%. В то же время активность ЛДГ во второй экспериментальной группе возросла на 0,36%, в третьей – на 0,80%, в четвертой – на 0,95%.

Незначительное повышение активности этих биомаркеров свидетельствует о том, что процессы дезаминирования и переаминирования аминокислот протекают в пределах физиологической нормы, и указывает на отсутствие выраженного цитолиза клеток печени и нарушений в работе желчевыводящих путей.

В сыворотке крови молодняка свиней, принадлежащих к экспериментальным группам, было обнаружено более высокое содержание общего белка по сравнению с контрольной группой: во второй – на 0,67%, в третьей – на 1,15%, в четвертой – на 1,99%. Кроме того, отмечалось увеличение концентрации белковых фракций, таких как альбумины и глобулины. Содержание альбуминов в сыворотке крови повысилось во второй группе на 0,87%, в третьей – на 1,28%, в четвертой – на 1,12% относительно контроля. Концентрация глобулинов превышала контрольные значения во второй группе на 0,49%, в третьей – на 1,04%, в четвертой – на 2,75%.

Исследования показали снижение концентрации мочевины и креатинина в сыворотке крови экспериментальных групп по сравнению с контрольной: во второй ‒ на 1,04%, в третьей – на 1,78%, в четвертой – на 1,04% для мочевины и 0,33%, 0,51% и 1,15% ‒ для креатинина соответственно. Сочетание повышенного содержания общего белка и сниженной концентрации мочевины и креатинина в сыворотке крови указывает на активизацию процессов биосинтеза аминокислот и белка в организме молодняка свиней в экспериментальных группах.

У молодняка свиней в опытных группах была отмечена более высокая интенсивность обмена кальция и фосфора. Уровень кальция в плазме крови во второй, третьей и четвертой группе превышал показатели контрольной на 2,01%, 3,52% и 5,53%. Уровень фосфора во второй, в третьей и четвертой группе был больше на 1,42%, 2,84% и 6,38% соответственно.

Заключение

Экспериментальные данные свидетельствуют о том, что включение в рацион молодняка свиней люпина узколистного, очищенного от оболочки, позволяет сократить или исключить из структуры рациона дорогостоящие источники белка животного и растительного происхождения, такие как рыбная мука, соевый и подсолнечный жмых.

В результате исследований зафиксировано увеличение среднесуточного привеса во второй опытной группе на 4,62%, в третьей – на 9,90%, а в четвертой – на 10,98%. Это обусловлено более эффективным усвоением питательных веществ из рационов, содержащих люпин узколистный, и более интенсивным синтезом белка в организме молодняка свиней.

Физиологические исследования подтверждают эти данные, показывая, что задержка азота в организме была выше в опытных группах: во второй отложение азота увеличилось на 8,85%, в третьей – на 13,48%, а в четвертой – на 14,56%.

Коэффициенты переваримости протеина также продемонстрировали рост в опытных группах: во второй – на 2,10%, в третьей – на 3,00%, а в четвертой – на 3,18%.

Исследование выявило активацию внутриклеточных сигнальных путей, в частности протеинкиназ, стимулирующих синтез мышечного белка у молодняка свиней и ускоряющих синтез ключевых аминокислот. Уровень ферментов АСТ и АЛТ был выше в экспериментальных группах по сравнению с контрольной: во второй – на 0,57%, в третьей – на 1,29%, а в четвертой – на 2,74%. Аналогичная тенденция наблюдалась и для фермента АЛТ: активность фермента увеличилась во второй опытной группе на 1,48%, в третьей – на 2,29%, в четвертой – на 4,20%.

Таким образом, можно заключить, что использование люпина узколистного без оболочки в кормлении молодняка свиней способствует улучшению процессов пищеварения, конверсии корма, удержанию азота, биохимических показателей крови и активизации обмена веществ в организме, что, в свою очередь, приводит к повышению продуктивности в свиноводстве.

 

Литература

  1. Корнилова Е.В., Николаев С.И., Карапетян А.К. с соавт. Использование альтернативного кормового ингредиента в рационе свиней. Главный зоотехник, 2023. №3(236). С. 3‒12.
  2. Кравченко В. Наращивание объемов свинины не прекращается. Животноводство России, 2023. №6. С. 3–5.
  3. Gaponov N.V., Grinets L.V., Dzholiev I.M., Shingareva N.I. and Vyatkina G.V. Nutritional value and economic efficiency of production of complete compound feeds based on blue lupine//International Scientific and Practical Conference from Modernization to Rapid Development: Ensuring Competitiveness and Scientific Leadership of the Agro-Industrial Complex (IDSISA 2025). Sciences, 2025. Vol. 179. №(6). P. 01003. DOI.org/10.1051/bioconf/2025179010031.
  4. Gaponov N.V., Grinets L.V., Dzholiev I.M., Shingareva N.I. and Chapalda T.L. The quality of grain haylage in mixed crops of blue lupine with oat//International Scientific and Practical Conference from Modernization to Rapid Development: Ensuring Competitiveness and Scientific Leadership of the Agro-Industrial Complex (IDSISA 2025). Sciences, 2025. Vol. 179. №(6). P. 02002. DOI.org/10.1051/bioconf/202517902002.
  5. Агеева П.А., Почутина Н.А. Перспективный кормовой сорт люпина Узколистный 53. Сибирский вестник сельскохозяйственной науки, 2025. Т. 55. №1(314). С. 52‒59. DOI: 10.26898/0370-8799-2025-1-6.
  6. Агеева П.А., Почутина Н.А., Коннова Л.В. Агробиологическая оценка сортов и сортообразцов узколистного кормового люпина. Сибирский вестник сельскохозяйственной науки, 2024. Т. 54. №1. С. 71‒81. DOI: 10.26898/0370-8799-2024-1-8. EDN FZDNKB.
  7. Урсу Р.В., Гусева Ю.А., Пигина С.Ю. с соавт. Количественный и качественный аминокислотный анализ альтернативных источников протеина в комбикормах. Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование, 2022. №4(68). С. 362‒369. ЭО1 10.32786/2071-9485-202204-44.
  8. Калашников А.П. с соавт. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие. 3-е изд. М., 2003. 456 с.
  9. Голушко В.М. с соавт. Нормированное кормление свиней: Рекомендации. Жодино, 2019. 96 с.
  10. Милушев Р.К., Шулаев Г.М. Концентраты из растительного сырья для балансирования комбикормов: теория и практика использования. Свиноводство, 2022. №3. С. 40‒43.
  11. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 1976. 304 с.
  12. Агеева П.А. Витязь ‒ новый адаптивный сорт узколистного кормового люпина/П.А. Агеева, Н.А. Почутина, Л.В. Трошина. Зернобобовые и крупяные культуры, 2014. №2(10). С. 96‒99. EDN SFMRXJ.
  13. Montoro J.C., Solà-Oriol D., Muns R. Blood and faecal biomarkers to assess dietary energy, protein and amino acid efficiency of utilization by growing and finishing pigs. Porcine Health Management, 2022. №8. Art. 32. DOI: 10.1186/s40813-022-00273-y.
  14. Зеленченкова А.А., Сивкина О.Н., Зайцев С.Ю. Кровь как метод оценки благополучия свиней на откорме. Аграрный вестник Урала, 2025. Т. 25. №3. С. 422‒433. https://doi. org/10.32417/1997-4868-2025-25-03-422-433.
  15. Sookoian S., Pirola C.J. Liver enzymes, metabolomics and genome-wide association studies: From systems biology to the personalized medicine. World Journal of Gastroenterology, 2015. 21(3):711–725. DOI: 10.3748/ wjg.v21.i3.711.
  16. Evans R.J. Porcine haematology: Reference ranges and the clinical value of the haematological examina tion in the pig. Pig Journal, 1994. №32. P. 52–57.

 

Скачайте в формате .pdf >>>

вверх