В 2024 году журналу
ИСПОЛНИТСЯ
94 ГОДА!

ЧИТАЙТЕ
Материалы к юбилею >>>

РУБРИКИ

Творчество
наших читателей

ЧИТАЙТЕ
Автор С.И. КАЛИНИЧЕНКО
ГИМН СВИНЬЕ >>>

DOI: 10.37925/0039-713X-2021-7-16-19
УДК 636.4
ВОЗРАСТНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЛИНЕЙНЫХ ПРОМЕРОВ И ЖИВОЙ МАССЫ У ЧИСТОПОРОДНЫХ И ПОМЕСНЫХ ПОДСВИНКОВ

А.Д. ЛЕВШИН, младший научный сотрудник, e-mail: lad-orl@yandex.ru, ФГБНУ «ФНЦ зернобобовых и крупяных культур», Н.И. КУЛЬМАКОВА, доктор с.-х. наук, доцент, e-mail: kni11@mail.ru, ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева

Поскольку изменения линейных промеров и живая масса животных проявляются весьма многогранно, сложно представить их изучение и учет с помощью единого универсального способа. Эта задача может быть решена путем использования разнообразных методов и приемов изучения индивидуального развития организма. Данная статья посвящена исследованию особенностей роста и развития при чистопородном разведении и межпородной гибридизации на основании изучения интенсивности роста живой массы, динамики среднесуточных приростов относительной скорости роста и линейных промеров подопытных животных.

Ключевые слова: порода свиней, динамика развития, длина туловища, обхват груди, винтовой обхват окорока, индекс сбитости, рост, развитие, абсолютный и относительный прирост.

Changes in linear measurements and live weight with age in purebred and crossbred piglets

A.D. LEVSHIN, junior researcher, e-mail: lad-orl@yandex.ru, FSC of Legumes and Groat Crops, N.I. KULMAKOVA, doctor of agricultural sciences, docent, e-mail: kni11@mail.ru, Russian State Agrarian University ‒ Moscow Timiryazev Agricultural Academy

Since changes in linear measurements and the live weight of animals are manifested in a very multifaceted way, it is difficult to imagine their study and accounting using a single universal method. This problem can be solved by using a variety of methods and techniques for studying the individual development of the body. This article is devoted to the study of the features of growth and development in purebred breeding and interbreed hybridization based on the study of the intensity of live weight growth, the dynamics of average daily increases in relative growth rate and linear measurements of experimental animals.

Key words: breed of pigs, dynamics of development, trunk length, chest circumference, screw circumference of the ham, downness index, growth, development, absolute and relative growth.

Изучая рост и развитие молодняка сельскохозяйственных животных, П.Д. Пшеничный отмечал, что это различные стороны процесса формирования организма: рост ‒ количественная, а развитие ‒ качественная [6]. В то же время автор подчеркивал, что алгоритмы роста и развития у молодняка взаимосвязаны. На то, что рост и развитие не являются тождественными понятиями, но взаимосвязаны коррелируются между собой, указывали Л.В. Полежаев [5] и В.И. Федоров [7].

Значительное увеличение производства продукции животноводства требует качественного совершенствования, углубления и улучшения методики племенной работы, использование всех достижений современной биологической науки.

Рост свиней служит внешним проявлением весьма сложных внутренних процессов морфологической и химической дифференциации и интеграции, их активного взаимодействия с различными факторами внутренней и внешней среды [4, 8].

В связи с этим функции изменения живой массы тела растущих свиней носят интегральный характер и являются чрезвычайно лабильными к действию разнообразных факторов питания, среды обитания и генетическому потенциалу, относящемуся к внутренней среде и силе организма, гомеостаза и онтогенеза, который передается из поколения в поколения через половые клетки. Так как генетический потенциал концентрирует в себе внутриорганизменный статус движущих сил, способных к воспроизведению жизни в новых поколениях и отраженных в гаметах, то он естественно обуславливает предельный количественный импульс к активной мобилизации всех внутренних резервов для внешнего проявления определенного уровня и ритма напряженности ростовых процессов организма. Поэтому факт генетического потенциала гамет свиноматок и хряков разных пород и силы взаимодействия этих гамет при слиянии, отражающей параметры электронной поляризации различных веществ, сред и процессов организма, сказывается на динамике роста и ритма его живой массы тела потомства, получаемого при разных вариантах скрещивания. Это подтверждается данными, приведенными в таблицах 1 и 2.

По мнению ряда ученых, в результате процесса внутренней морфологической дифференцировки организма и формообразования, а также за счет количественных изменений происходит увеличение общей массы и линейных размеров тела [1‒3].

В таблицах 1 и 2 показаны изменения абсолютных величин живой массы и промеров, а также индексы сбитости в разные возрастные периоды, которые свидетельствуют о том, что на протяжении всего опыта помесные подсвинки сочетания СМ-1×КБ и КБ×СМ-1 имели лучшие показатели по живой массе и промерам, обладали более компактным сбитым туловищем, чем чистопородные и помесные подсвинки сочетания КБ×КЧ и КБ×Л.

Таблица 1. Динамика развития чистопородного подопытного молодняка новой скороспелой мясной породы СМ-1 и гибридных подсвинков сочетания СМ-1×КБ и КБ×СМ-1 (М±m)

В возрасте 21 дня гибридные подсвинки сочетания СМ-1×КБ превосходили чистопородных подсвинков крупной белой породы и новой скороспелой мясной породы СМ-1 по живой массе на 0,9 кг, или на 17,3%, и на 0,8 кг, или на 15,09%, по длине туловища ‒ на 0,8 см, или на 1,8%, и 1,7 см, или на 3,9%, по обхвату груди ‒ на 2,1 см, или на 5,4%, и на 1,3 см, или на 3,3%, а также помесных подсвинков сочетаний КБ×Л, КБ×КЧ и КБ×СМ-1 ‒ на 0,7 кг, или на 12,9%, на 0,5 кг, или на 8,9%, и на 0,6 кг, или на 10,9%, соответственно.

При отъеме в возрасте 60 дней преимущество гибридных подсвинков сочетания СМ-1×КБ перед чистопородными подсвинками крупной белой породы и подсвинками новой скороспелой мясной породы СМ-1 усилилось и составляло по живой массе и винтовому обхвату окорока 6,3 кг, или 29,5%, и 5,3 кг, или 23,7%, 6,7 см, или 11,6%, и 5,5 см, или 9,3%, соответственно.

Из четырех опытных групп гибридных подсвинков лучшими по живой массе, длине туловища, обхвату груди и винтовому обхвату окорока были гибридные подсвинки сочетания СМ-1×КБ и КБ×СМ-1. Среди чистопородных подсвинков лучшие показатели были у подсвинков СМ-1.

Таблица 2. Динамика развития чистопородных подсвинков крупной белой породы и помесей, полученных от свиноматок КБ и хряков породы ландрас и крупная черная (М±m)

В возрасте 120 дней гибридные подсвинки опытных групп превзошли чистопородных по живой массе в среднем на 6,4 кг, длине туловища ‒ на 3,8 см, обхвату груди ‒ на 5,0 см. Лучшие результаты возрастных изменений и линейных промеров были у гибридных подсвинков сочетаний СМ-1×КБ и КБ×СМ-1.

В шестимесячном возрасте наибольшую величину винтового обхвата окорока также имели гибридные подсвинки сочетаний СМ-1×КБ и КБ×СМ-1 ‒ 106,9 см и 106,5 см соответственно. Это на 3,6% и 3,7% больше чистопородных подсвинков крупной белой породы, на 1,6% ‒ свиней новой скороспелой мясной породы СМ-1 и на 1,9% ‒ помесных подсвинков сочетания КБ×Л.

Лучшие результаты по живой массе в шестимесячном возрасте были у гибридных подсвинков сочетания СМ-1×КБ ‒ 92,2 кг, а худшие ‒ у чистопородных крупной белой породы ‒ 81,4 кг. Помесные подсвинки четырех опытных групп в целом на 5,3 кг имели живую массу больше, чем чистопородные подсвинки двух контрольных групп.

По мнению многих авторов, абсолютный прирост лишь в известной мере является показателем скорости роста животного. Сравнительной же степени напряженности процесса роста у нескольких животных он характеризовать не может, так как не отражает взаимоотношений между размером растущей массы тела животного и величиной его промеров со скоростью их роста.

Напряженность роста животного выражается относительной скоростью их роста или относительным приростом, который определяли по формуле:

где К ‒ прирост в процентах за определенный отрезок времени, Wt – масса животного в возрасте t, Wo – начальная масса животного.

Из этой формулы следует, что напряженность роста или величина относительного прироста животных зависит не только от размера абсолютного их прироста, но и от объема массы их тела.

Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что за период от двух до четырех месяцев гибридные подсвинки сочетания СМ-1×КБ отличались большей напряженностью роста, превосходили чистопородных подсвинков по величине относительной скорости роста на 2,1% и 1,9% соответственно. В целом же за этот период абсолютный прирост живой массы был наибольшим у помесных подсвинков.

Таблица 3. Абсолютный и относительный прирост живой массы подопытного молодняка в разные возрастные периоды (М±m)

Таблица 4. Относительная скорость увеличения промеров чистопородного и помесного молодняка свиней

Таблица 5. Относительная скорость увеличения длины туловища и живой массы чистопородных и гибридных подсвинков в разные возрастные периоды (М±m)

Следует отметить, что во всех группах наибольшая напряженность роста была в период с четырех до шести месяцев (60,72‒70,63%) и с увеличением возраста уменьшилась.

Анализ данных динамики относительной скорости увеличения промеров показывает, что за период от двух до четырех месяцев интенсивность роста обхвата груди и винтового обхвата окорока у гибридных подсвинков сочетания СМ-1×КБ и КБ×СМ-1 были большими на 13% в сравнении с чистопородными подсвинками крупной белой породы (табл. 4).

В целом помесные подсвинки в сравнении с чистопородными превосходили по винтовому обхвату окорока на 1,1 см, обхвату груди за лопатками ‒ на 3,4 см, длине туловища ‒ на 3,3 см, живой массе ‒ на 3,9 кг.

Во все возрастные периоды относительная скорость увеличения живой массы была большей у гибридных подсвинков, лучший результат ‒ у помесей сочетания СМ-1×КБ и КБ×СМ-1 (табл. 5).

Лучшей относительной скоростью увеличения длины туловища среди подопытных подсвинков во все возрастные периоды были чистопородные подсвинки новой скороспелой мясной породы СМ-1, среди помесных ‒ подсвинки СМ-1×КБ.

В целом в период с 21-дневного возраста до шести месяцев гибридные подсвинки имели лучший результат по напряженности роста длины туловища. По напряженности роста и величин всех промеров подопытные подсвинки всех шести групп имели достаточно высокий уровень.

Литература

1. Балашев Н.В. Корреляция между хозяйственно полезными признаками у свиней/Н.В. Балашев, В.В. Попов, Г.В. Голубев. Зоотехния, 1991. №2. С. 25.
2. Жеребилов А. Зависимость между длиной туш и мясностью туш убойных свиней/А. Жеребилов. Свиноводство, 1973. С. 34‒36.
3. Кабанов В.Д. Рост и мясные качества свиней/В.Д. Кабанов. М.: Колос, 2001. 431 с.
4. Кабанов В.Д. Рост мышечной ткани и мясная продуктивность у чистопородных и помесных свиней/В.Д. Кабанов, Ф.А. Гучь, И.К. Ротарь. Животноводство, 1978. №10. С. 14‒20.
5. Полежаев Л.В. Детерминация и основные понятия теории механики развития/Л.В. Полежаев. Успехи современной биологии, 1944. Вып. 3. Т. 18. С. 8.
6. Пшеничный П.Д. Вопросы кормления и обмена веществ у сельскохозяйственных животных/П.Д. Пшеничный//Научные труды кафедры с.-х. животных. Киев: Госсельхозиздат УССР, 1963. 144 с.
7. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных/В.И. Федоров. М.: Колос, 1973. С. 217‒253.
8. Sfeatin D. Possibilities of increasing the effectiveness of swine raising on small holding-type farms/D. Sfeatin, M. Pinu, E. Cirstea, P. Curelarin. Zuer Stunt Ser D. Zooteh., 1979. P. 49‒54.

Скачайте в формате .pdf >>>